Как бурятский трайбализм разрушает народ

После моего блога на тему (“Бурятская национальная верхушка в краткосрочной перспективе проиграет”)о нынешней ситуации в бурятской национальной политике разгорелся очень горячий, хотя и ожидаемый диспут о расколе в бурятском обществе.

Вот некоторые из комментариев:

Гы гы гы)): Очиров, скажи честно, что ты лакей носкова, главы администрации главы Бурятии, и по его команде делишь бурят на части, раскалывая их на восточных и западных, превознося во всем агинских, откуда ты родом! Ты враг бурят!

Түүргэ » Гы гы гы)): В первую очередь враг бурят — это манкурт, забывший, свой язык, традиции и обычаи. Он показывает дурной пример другим.

Арсалан » Түүргэ: В первую очередь враг бурят — это негодяй, стравливающий разные бурятские народы друг с другом по заказу властей!

1997 » 1997: Почему Б.Очиров спотыкается только на западных фамилиях? Есть и другие, восточные фамилии у Олимпа властной вертикали в Бурятии, том числе, в Хурале. У законодательной власти даже больше полномочий для решения наиболее важных идеологических и политических проблем.

Чем не угодил ему Иннокентий Егоров? У него же должность как бы завхоза или главного инженера, словом, хозяйственника. Ему бы разобраться с текучкой хозяйственной в республике, где все трещит по швам. А Ханхалаев? Он пенсионерами занимается, чтобы пенсии им вовремя платили с тем, чтобы те на эту пенсию своих детей и внуков содержали или, по крайней мере, помогали им.

Зачем приличных, занятых людей поносить ради красного словца и своих племенных комплексов?!

Арсалан » 1997: Ты прав. Очиров поносит этих людей из-за своей обиды, что не он там работает, а они.

Свою завистливую мелкую обиду он тащит в политику разделения бурят на западных и восточных. И пытается вытравить западных бурят из власти и политики, этим помогая носкову и наговицину убрать бурят из власти.

Очиров не понимает, что нынешней власти наговицина-носкова не нужны во власти и политике ВСЕ БУРЯТЫ вообще!

И он растравляя вражду между бурятами, только помогает врагам бурят.

Акулина Хохрякова » 1997: У вас такая реакция на статью, как будто вы и есть та самая верхушка, которая проиграет. Бато вам везде мерещится...Поберегите нервы.

Гы гы гы)): Очиров, ты постоянно пишешь посты только против западных бурят!

Этим ты стравливаешь бурят меж собой, и ослабляешь их. Бурхан тебя накажет! Тебя скоро не будет на земле по воле Бурхана! Соок! Ай хурый!

Поэтому считаю безотлогательным пояснить читателям АРД мою позицию по этому щекотливому, но очень важному вопросу нынешней действительности.

Как известно, самым крупным трудом по изучению современной Монголии считается работа выдающегося американского учёного-монголоведа Роберта Артура Рупена “Монголы 20-го века”. Рупен является самым талантливым учеником Николая Николаевича Поппе, советского профессора, эмигрировавшего в США и сформировавшего там новую школу американского монголоведения. Выбор темы исследований был подсказан Рупену его учителем, которого с Бурятией связывали особые отношения. Известно, Николай Поппе был учёным, внёсшим самый выдающийся вклад в изучение бурятского языка, фольклора и литературы, чем кто бы то не был в мире.

Вот некоторые выдержки, которые наиболее внятно описывают различия западных и восточных бурят в этой фундаментальной работе, переведённый на русский язык одним из самых амбициозных учёных монголоведов, автором АРД Николаем Цыремпиловым:

Иpкутские буpяты и Забайкальские буpяты

1. деpевянные юpты, дома pусского типа - и войлочные юpты;

2. огpаниченная кочевая жизнь пеpедвижений на коpоткие pасстояния хаpактеpизовалась небольшим числом - хаpактеpная кочевая жизнь с относительно частыми пеpедвижениями на большие pасстояния;

3. нет веpблюдов в скотоводстве - веpблюды обычны в стадах;

4. развитое земледелие - нет земледелия;

5. пpавославие - буддийская pелигия (ламаизм);

6. широкое использование русского языка - шиpокое использование буpятского языка и значительное знание тибетского языка;

7. ограниченные связи с халхами - тесные связи с соседними халхами Внешней Монголии;

Эта pазница между иpкутскими и забайкальскими буpятами и обособление буpят от остальных монголов объясняется истоpическим пpошлым, что без сомнения сказывается и на современном состоянии бурят.

К сожалению, современное бурятское общество рассматривает эту нашу “национальную особенность” только с отрицательной стороны. В основном, выражения “раскол единого бурятского общества”, “вытравливание друг против друга” и т.п. используются только в политическом контексте. Когда где-то, кто-то и на что-то претендует.

В остальном буряты всегда рады друг другу: отпраздновать, приехать друг другу в гости, вместе вести некоторые дела — повседневная жизнь никого не напрягает. Соответственно, в широких массах понятие разделения на западных и восточных, не учитывая некоторые детали, в принципе отсутствует.

Россия — многонациональная федерация, имеющая множество национальных республик. Каждая из них развивается по своему — у кого-то получается, у кого-то — нет. Формально, по Закону, у всех равные права. Вопрос — почему у кого-то получается, а у нас — нет?

Что является основным обстоятельством и причиной столь явной разницы в общем состоянии развития у различных народностей страны? Думаю ответ может храниться в социокультурной специфике каждого народа и каждого региона.

У любого народа есть свой менталитет, культура, которую он сам “придумал”, выносил и выстрадал, и является её носителем без каких бы то ни было существенных разрывов. Если появляется серьёзный разрыв — то народ утрачивает своё и исчезает.

Обладание собственным, самостоятельно выработанным, выстроенным и выстраданным социумом является огромным преимуществом, значимость которого хронически недооценивается нами. Между тем, самостоятельное формирование собственной субкультуры позволяет обеспечить его максимальное соответствие особенностям национальной психологии, сделав его взаимодействие с народом наиболее гармоничным и потому эффективным с точки зрения развития общества.

Вот почему плохо говорящие на русском дагестанцы (в Дагестане проживают более 40 национальностей) или те же якуты далеко ушли вперёд в собственном развитии от нас бурят.

Точно так же, по этой причине навязанная (не выработанная и не выстраданная) демократия не приживается в России и в Монголии.

Государство, в нашем случае республика Бурятия — это не только и даже не столько управленческий, сколько социокультурный и во многом хозяйственный организм, создаваемый обществом для выработки и формулирования его коллективных интересов.

Поэтому в России, в каждом национальном регионе, свои “правила”. Попробуйте прийти в Тыву со своим уставом — вас быстро в бараний рог скрутят.

Резюмируя, можно зафиксировать: созданная самостоятельно, в соответствии с собственными внутренними потребностями, выстраданная культура отличается от выученной наизусть любой другой практики. Это можно сравнить, с тем, как если бы человек не видел разницы между летающим орлом или его забальзамированной копией, выставленной на экспозиции.

Несомненно, у нас в Бурятии так же выработались не публичные, внутренние механизмы, которые не пропагандируются и даже скрываются от постороннего глаза. Как из необходимости защищать от чрезмерного внимания конкурентов свои управляющие центры, так и в силу их вопиющего противоречия декларированным народу идеалам. Теперь же все эти механизмы вскрыты и лежат на поверхности. Мы их не будем рассматривать.

Вместе с тем наше бурятское общество исторически, каким-то чудесным образом вобрало в себя два разных, принципиально отличающихся, два типа общественной культуры: западную и восточную.

Западное мышление носит преимущественно материалистический характер. В природе оно обращает внимание, прежде всего, на образующие материю частицы, а в общественной жизни — на отдельную личность. Восточное мышление, напротив, более идеалистично: в природе обращает внимание преимущественно на энергию, а в обществе — на коллективы, т.е. социальные механизмы.

В силу своей направленности восточное мышление отливает свой исторический опыт не в институты, а в традиции т.е. слабо формализованные законы общежития, ориентированные на достижение не индивидуальной выгоды, а общественного блага как максимально возможной совокупности индивидуальных выгод.

Имея такой интересный симбиоз жизненных и культурных возможностей, наше бурятское общество никак не может придумать и развивать свой, достаточно устойчивый и успешный тип общества. Тормозит этот процесс ставший теперь уже всем нам известным, даже “родным” – трайбализм.

Трайбализм или трибализм (англ. tribalizm, от англ. tribl - племя) — форма общественно-политической племенной обособленности, выражающаяся в формировании органов государственной власти на основе родо-племенных связей. Одно из проявлений межплеменной вражды. Практика трибализма заключается в предоставлении привилегий выходцам из одной этнической группы при подборе и расстановке кадров в государственном аппарате и, соответственно, в ущерб остальным группам населения.

Этот термин я нашёл в одной из аналитических статей.

Теперь давайте рассмотрим логически кадровую ситуацию в республике. В Бурятии существует неписаный договор - 50/50 - русские/буряты. Весь государственный аппарат Бурятии (т.е. 50% - по договорённости), в том числе аппарат всех бюджетных учреждений, сформированный на протяжении многих десятилетий состоит в основном из представителей какой этнической окраины?

Теперь поставьте себя на место молодого человека, приехавшего, отучившись в Москве или в Пекине (не важно где), в родную Бурятию. Он видит, что тут всё без изменений: кумовство, родовые кланы у власти и прочее. И хотел бы человек работать, применить свои знания, а на его потенциальном месте сидит некий сын-племянник-родственник “с незаконченным пока высшим”. Какова будет реакция?

Соответственно и разделение по лагерям: пристроенные детишки из племён вождей и не пристроенные из прочих. Вот так год за годом, десятилетия за десятилетиями, поколения за поколениями. Разрыв колоссальный и, видимо, пришёл логический конец — кризис общества.

Нет языка, отсталая культура, слабая система лоббирования своих интересов в любом сегменте жизнедеятельности — это то, что касается Бурятии как республики (государства).

Общество же порождает теперь не разрешимую проблему недоверия к власти, даже апатии. Кто-то считает виноватым во всём Носкова, кто-то Наговицина. Моё мнение — нужно в самих себе сначала разобраться.

Нужно решать вопрос и находить внятные пути развития. Это правда...